Sobre toda ética em sala de aula, sobre os compromissos sociais

Ser ético certamente é ser responsável com algo que se apresenta e se julga urgente de responsabilidades e conseqüências. Quando isso repercute no campo do fazer educacional, certamente temos muito sobre o que falar. Qual é a missão ético-moral do educador-professor em sala de aula? Educar resume e amplia o desafio cotidiano da diferença. As simbologias, opiniões e idéias são o substrato do que se faz em sala de aula. Ninguém está livre de querer emitir sua “própria opinião”, mesmo que haja muito espaço para debates sobre como essa dita opinião se constituiu. 
Nenhum ponto de vista é isento, nasceu de alguma conjuntura, repercute cenários possíveis de influências. Como evitar estar em debate em sala de aula não esbarrar nas opiniões dos alunos, como pontos de vista passiveis de verdade. Descartar essas idéias construídas a queima roupa seria, no mínimo, leviano da parte de qualquer educador. Diminuir o que repercute da compreensão dos eventos de todos os dias, na observação daquilo que são os fatos mais evidentes, as repercussões dos meios de comunicação, das conversas em mesa de bar, nos transportes coletivos, nas ruas, como não identificar nisso certa verdade. Educa-se também pela convivência, aliás, nossa forma mais comum de educação. Na sala de aula temos o momento da catarse da opinião, ao menos assim deveria ser.  
A livre opinião deveria ser cultivada, assim o dever ser ético refletido nessa livre expressão se realizando sem barreiras. Mas os obstáculos existem, há vieses que são da pura natureza da argumentação, há as tergiversações ideológicas. A busca pela certeza, num debate, a opinião mais correta, o certo de tudo. Como se numa cidade as esquinas guardassem segredos. E conhecer certos traçados, certos limites, certas narrativas fossem virtudes para melhor viver. Mas há os que conhecem bem pouco da natureza dos argumentos, ou mesmo daquilo que se arvoram a falar. E quando não se preocupam com a diversidade de fontes para se entender a realidade cria nichos de intolerância que se aferram como se fosse a única verdade do mundo. O ouro de todo! Mas existem as vaidades e muitos nem mesmo querem permitir a palavra, quedou-se o debate, morreu a possibilidade de conhecer o que pensa o outro. Não conhecer como se pensa é algo perigoso, o que pensa o outro, o que penso eu mesmo. Não saber pensar é uma das mazelas do mundo contemporâneo. Pensar demais é fruto do tanto demasiado de fontes e perspectivas. Ao final, sabendo que precisamos escolher, o menor trabalho é se aferrar aos fatos, e dizem alguns: “contra fatos não há argumentos”. Quebrou-se a possibilidade de argumentos, acabou-se um sentido do aprendizado em sala de aula, findaram-se as conversações. Nenhum fato é o bastante. Quem estava lá para viver? Quem protagonizou para saber? Quem sentiu para interpretar? 
As adesões são recortes e não cair no erro de catequizações precisa ser algo cuidadosamente ponderado pelo educador. Mas existem ingenuidades a vista. De tão acostumados com terem sempre a autoridade dos professores como emissários do saber, ou quase isso, ou nada disso; os alunos, muitas vezes se arvoram a vôos cegos ao mundo de certas idéias sobre temas tão longe de suas reais vivências que se deixam levar por fatos, apenas fatos. E cegam suas rotinas de pensamento. O mais evidente parece ser o mais real, já que convence aos olhos. Mas, cá ficamos nós, em nossos exercícios de idéias, assim como a boa filosofia nos sugere: duvidar e não se deixar enrijecer. Uma das barreiras que nós educadores certamente nos deparamos quando estamos a emitir opiniões em sala de aula, principalmente em aulas de humanidades e filosofias, toca a idéia de que somos pouco éticos, ou nada, quando tateamos a idéia do outro e a reputamos como mal construída por faltar certas luzes. E nesse caso deixamos muitas vezes de pensarmos em nós mesmos e nos colocamos a pensar que outros estão sendo levados a erros de interpretação, os silogismos. Mas o que seria um erro de interpretação? Quando alguém escolhe ir para direita porque à esquerda há um grande monstro que as imagens na parede mostram como verdade única, coisa que somente eu vejo na adesão dos meus outros colegas que me apóiam sem analisarem o mundo lá fora. E assim vamos nós, educadores, carregando a alcunha de sermos subversivos das idéias dos outros. Esse texto foi construído para ser pouco claro sobre a tal verdade de tudo e muito mais próximo dos compromissos sociais, já que a ética é de ouro... E ainda somos tão tolos nos nossos localismos...

           

Respiros!

E o Distrito Federal? Esse Arruda deve ter sofrido um puxão de orelhas! Ainda não aprendeu menino!

Final de ano chegando, crédito a voar, tenham cuidados!

Qual o papel do professor em sala de aula no ensino privado? Cala-se ou ser conivente?

Sorte aos novos formandos das faculdades e universidade Brasil afora, eles vão precisar.

Férias chegando, nem falem do quanto será bem vinda!

Acompanhem o www.neppac.blogspot.com             

Dúvidas, orientações, criticas e sugestões:

Msc. Luciano Magnus de Araújo.
Para Conversações: (96) 8117.7450
Emails de contato: LMA3@HOTMAIL.COM
lucianoaraujo3@yahoo.com.br
lucaraujo3@gmail.com
ORKUT: Luc Araújo
Twitter: www.twitter.com/lucaraujo3

O que representa um evento para se discutir a comunicação? No Amapá...

Esse texto vai para os comunicadores de plantão. Mas que sejam comunicadores que escolheram como ofício de vida serem agentes comprometidos com a informação dos seus expectadores, sejam ouvintes, leitores, ou mais além. Falo com esses que do privilégio de estarem nos estúdios das rádios, nas redações jornalísticas e de revistas, nas televisões, nas academias, nos postos de gestão, aprenderam os deveres éticos das suas responsabilidades, mesmo que não os pratiquem, sabem que existem. É preciso falar sobre os trâmites da comunicação. É urgente se discutir de que maneira serão definidas as maneiras de caminhar para o futuro. Se de agora para frente será construída uma comunicação comprometida com o bem comum ou com parcelas da sociedade, com grupos, com interesses, com particularismos, e de que maneira relacionar as duas modalidades, se assim é possível.  A política da comunicação interessa, a politização da comunição interessa, a despolitização da comunicação interessa, a ideologização da comunicação interessa.

Mas será que consigo chegar próximos desses de quem faço referência? Um evento de comunicação serve para quem? Um grupo seleto? Para falar sobre o que? Assuntos seletos? E a comunidade em geral? E a sociedade?

O papel jornalístico dos meios de comunicação é de serem veículos democráticos, críticos, participantes. Não há, hoje, como ver as sociedades, ditas pós-modernas, sem a presença dos meios de comunicação. Mas, há um perigo em meio (dentre tantos): os veículos estarem nas mãos de pessoas sem nada de compromisso com a sociedade que fazem parte. E o que está sendo falado aqui não é nada que se entenda dentro do contexto fantasioso, segundo alguns, de certos discursos de esquerda, segundo outros, mas fala-se aqui do público a favor do público. Será que existe empresa de comunicação que seja realmente privada? Afinal, toda empresa de comunicação não seria uma concessão? Portanto, tendo a finalidade para a dimensão social. Mas por que será que toda sociedade está alienada dessa condição-entendimento, se é possível usar um termo bem à esquerda? Uma rádio publica é concessão da sociedade para a sociedade, assim como o empreendimento privado. Uma TV, um jornal. Mas onde está o empoderamento público desses espaços? A sociedade se vê representada por esses meios? Quando não há essa representação alguma coisa vai mal. E não estamos falando aqui de programas que exploram o grotesco, o sensacionalista, o espetáculo, mas de propostas de participação coletiva que prezam pela educação do coletivo, pela politização democrática do coletivo, pela qualidade das percepções sobre a realidade histórica.

As muitas perguntas aqui postas são problematizações possíveis para serem discutidas num evento de comunicação, principalmente em terras Tucujú, onde a presença familiar-política é dramaticamente patente. Esse quadro não é exclusivo do contexto local, repete-se como um crescer de ervas daninhas Brasil afora, tornando o campo dos meios de comunicação algo indissociável das vontades parcelares desses grupos, que invariavelmente estão nos espaços de poder, abusando dos recursos ideologizantes, fisiológicos. Assim, torna-se cada vez mais difícil que o ato de comunicação desvirtue o caráter político (entendendo a política maior, a participação política, os indivíduos em busca de seus direitos, sabendo dos seus deveres), como sendo algo das politicagens, fazendo-nos crer que não há mais saída para a política representativa, e, por tabela, para os meios de comunicação, vendidos. Há saída para isso? Sim. Colocarmos isso tudo em discussão é um dos caminhos. Evitar calar os atores sociais. A promoção do debate é necessária. Esse debate precisa ser claro, construtivo, distante de vaidades, de autopromoção. Diretrizes devem ser pensadas, articuladas estratégias, realizadas, os resultados devem ser revistos, novas direções fundamentadas, por fim.  É um processo constante visando os papéis sociais dos meios de comunicação. Parece que pensar no coletivo é algo difícil, que deve ser provocado pelos mais diversos atores sociais como condição fundamental para um processo de comunicação democrático. Essa é somente uma dimensão do desafio. Outras estão automaticamente na agenda das discussões: as mídias sociais, seus impactos e desdobramentos; as relações público-privado e os meios de comunicação; as mídias e o elemento econômico; qualificações, o papel da academia; as convergências das mídias, patrocínios, apoios, projetos; a política e as mídias; empreendedorismos sociais e comunicação; há tanto que falar!

Será que os organizadores e os trabalhadores dos meios de comunicação no Amapá terão a esperada ousadia e liberdade para tocarem certos pontos sensíveis em meio a esses temas? Vamos esperar pra ver. As noticias que temos até agora é que há certo amadorismo em cena. Senhores e senhoras, o mínimo que se espera de vocês é compromisso, até porque vocês estão nos lugares onde a comunicação é pensada. Mas para quem? Que tal respondermos numa boa discussão sem recalques? Espero vocês na Iª Conferência Estadual de Comunicação do Amapá, e ser realizada, quiçá, em novembro do corrente, visando a conferência nacional em Brasília, no mês de dezembro!

Respiros!

E a fundação do senhor do Maranhão-Amapá como anda sem credibilidade e apoio$? Goes Bad!

A Expofeira aqui em Macapá vai de vento em popa, esse modelo já dura 46 edições, contando essa. Uma bela vitrine para o governo, mas...

Ainda há muito o que desenterrar do setor da mineração no Amapá, basta ter disposição de arqueólogo, mas com curiosidade de político ou empreiteiro.

Enquanto isso, fazemos bons contatos por questões mundiais...

Acompanhem o www.neppac.blogspot.com             

Dúvidas, orientações, criticas e sugestões:

Msc. Luciano Magnus de Araújo.
Para Conversações: (96) 8117.7450
Emails de contato: LMA3@HOTMAIL.COM
lucianoaraujo3@yahoo.com.br
lucaraujo3@gmail.com
ORKUT: Luc Araújo
Twitter: www.twitter.com/lucaraujo3

Um presente

Gostaria de agradecer ao design Luciano Pedroza pelo presente da nova logomarca do Observatório Amapá. Com talento o grande design e professor conseguiu criar um elemento visual perfeito para o nosso projeto. Agradeço, caro amigo!

Luciano Magnus de Araújo

o Editor

BlogBlogs.Com.Br

Demandas territoriais no Amapá e o trabalho antropológico

O potencial das demandas por demarcações territoriais no estado do Amapá definem um cenário interessante para análises por parte de profissionais em antropologia. A existência de comunidades indígenas e de afro-descentes possibilita contextos de análise onde na medida em que atualiza discussões sobre os potenciais analíticos do discurso científico, revela realidades sobre disputas, atuações institucionais, atores, problemas, carências. É bem certo que em relação às comunidades indígenas já existe uma situação bem resolvida; salvo a atualidade de novos empreendimentos da modernidade técnica que se insurge nos espaços reconhecidos dos povos indígenas, vide as questões atuais sobre a estrada que corta a terra Uaçá, ainda precisando de estudos antropológicos. Afora isso temos alguns outros pontos que merecem reflexão quando do trabalho antropológico em terras amapaenses.
Nesse contexto alguns atores sociais estão diretamente envolvidos, e mais diretamente quando o tema de territorialidade toca as comunidades afro-descendentes, sejam aquelas já tituladas como terras quilombolas, ou as que estão em processo, mas que já se auto-identificam como quilombos. A demarcação nessas terras parte, portanto, de uma dimensão cultural, simbólica, identitária, coletiva. Mas que também fundamenta certo caráter político. E nesse ponto é preciso considerações breves, para as dimensões desse artigo. A quem interessa o tornar-se quilombola? Ou o auto-reconhecimento é um processo de construção que não necessita de mediações, sendo construído por força do grupo interessado em se auto-identificar e ser reconhecido pelo resto da sociedade? No caso de haverem mediadores o que representam no contexto do grupo, a voz coletiva, dispondo claramente todos os desdobramentos do tornar-se quilombo? Essas são algumas questões fundamentais para o trabalho do antropólogo. Muitas vezes não são postas claramente, mas ao longo das elaborações dos Laudos Antropológicos ou Relatórios de Impacto Ambiental (RIMA`s), os documentos técnicos que corroboram o judiciário nos contextos de demarcação, precisam ser respondidas. A construção do trabalho antropológico é um processo demorado, necessitam reconhecimentos, relativizações. É um trabalho em etapas, compondo momentos indispensáveis: a auto-identificação das terras, o processo direcionado a Fundação Palmares, o acionamento das instituições públicas de justiça, o laudo antropológico, dando suporte às outras etapas. Nesse contexto, o trabalho técnico do profissional de ciências sociais, o antropólogo, é de participar a lógica da comunidade sobre o uso da terra, sua historicidade, suas ligações entre o ontem e o hoje enquanto grupo. É preciso haver clareza nesses desdobramentos.
Há hoje uma clara defasagem de pessoal nas instituições competentes sobre territorialidade no Brasil, que precisam da elaboração dos estudos antropológicos para resolver certas demandas. Essa defasagem enseja em geral demora nos processos, disputas que muitas vezes procuram distorcer dados, emperrar processos. É preciso entender que, no contexto das disputas, há sempre discursos que querem ser identificados como verdadeiros, construído narrativas sobre propriedade a terra que exigem pesquisa, estudo, verificação. Nesses pontos é onde se situa o trabalho antropológico.
A atualidade do conceito quilombola, assim como a posse a terra nos possibilita a reflexão sobre problemas que estão situados no presente, mas que remontam sincronias e diacronias históricas que precisam ser equacionadas cientificamente, criteriosamente, mesmo que o contexto dessa pesquisa seja o campo de tradições, de práticas e entendimentos coletivos; isso tudo posto na mesa. Menos o exclusivo poder do dinheiro. Nesse ponto é onde se situa a antropólogo como profissional multidisciplinar, atento as demandas de coletividades, em suas realidades específicas, mas vendo ao longe os movimentos da sociedade mais amplamente.

Respiros

Em Macapá, como sempre, para ver os caros eleitores, o homem do senado. E seu séquito

Há quem diga que tudo deve ser apagado, e que precisamos recomeçar do zero. Eita!!!

Alguém pode responder porque tantos afagos nas câmaras ao mesmo tempo que tanto abraços nos bastidores?

Quem usa ônibus coletivo em Macapá sabe o miolo da cabeça que tem de tanto balançar.

Quer ser criativo, contrate um acessor político!

Dúvidas, orientações, criticas e sugestões:

Msc. Luciano Magnus de Araújo.
Para Conversações: (96) 8117.7450
Emails de contato: LMA3@HOTMAIL.COM
lucianoaraujo3@yahoo.com.br
lucaraujo3@gmail.com
ORKUT: Luc Araújo
Twitter: www.twitter.com/lucaraujo3

O Projeto Rondon em Caturité, Paraíba, Brasil afora...

Pensando depois de quase um mês, estivemos na Paraíba, em vinte e quatro municípios espalhados por essa terra nordestina. De universidades e faculdades distantes ou próximas definimos mais uma edição do Projeto Rondon, agora a edição Nordeste-Sul.

Com nossa equipe maior, composta por dezesseis pessoas, encontra-se tudo que é possível na condição humana: desde interações, acordos, desacordos, brincadeiras, riso, certa reclusão, criatividade. Mas estávamos firmes desenvolvendo as atividades propostas num longo planejamento antes de estarmos aqui. Da mesma forma aconteceu com as outras equipes espalhadas pela Paraíba e por cidades do sul do Brasil. O Projeto Rondon é uma oportuna possibilidade de alunos e professores conhecerem e atuarem em municípios que definem a condição de vulnerabilidade segundo o IDH – Índice de Desenvolvimento Humano. A partir da detecção de municípios que se enquadram em baixos índices de IDH, é feito uma seleção diante de vários aspectos dentre eles economia, política, sociedade, possibilidades, educação, e essa localidade é incluída como futura comunidade a ser visitada pelas equipes rondonistas. Claro que esse seria um esquema bem simplificado de toda a operação de logística que envolve todo o planejamento de mobilização das equipes para as localidades contempladas. Mas, diante de tanto esforço, desde o deslocamento das equipes de suas cidades de origem, até os primeiros reconhecimentos da localidade para onde foram alocadas, a vivência com as pessoas do lugar, tudo, é obra daquilo que é possibilitado pelo Rondon.

Somos agentes de uma ação muito bem vinda, segundo dizem os munícipes. Trazemos bons ares quando ofertamos cursos, palestras, capacitações. As pessoas nas pequenas localidades por onde passa o Projeto Rondon parecem ansiosas por atenção, querem aprender, são atentas e respeitosas sobre aquilo que está sendo dito. Em nenhum momento é possível presenciar aquela arrogância que se encontra muito na cidade quando se quer desfazer dos trabalhos do outro, recusando-se a aceitar aquilo que está sendo oferecido.

Na comunidade onde desenvolvemos nossos trabalhos, Caturité/PB, durante as duas semanas, presenciamos aquilo de desprendimento, boa vontade, sinceridade e adesão por parte da comunidade. Sem essa participação, tanto do setor público institucional, quanto dos populares, as atividades do Projeto Rondon estariam fadadas ao fracasso. As carências locais são um capítulo a parte nos reconhecimentos feitos pelas equipes rondonistas. Ainda assim, o município de Caturité foi se mostrando, dentro de seus limites estruturais, uma localidade bem administrada. É bem certo que as entrelinhas dos processos institucionais-administrativos somente podiam ser imaginadas, mas diante daquilo que nos foi oferecido, realizando o que é solicitado para que os municípios façam parte do Rondon, obtivemos da prefeitura de Caturité e de seus funcionários (que se tornaram mais amigos que meramente representantes do gestor público) tudo o que foi preciso.

As relações, os processos, os reconhecimentos, as identificações, cada coisa em seu lugar teve um capitulo valoroso sobre o que é aprender na convivência em uma comunidade. Estivemos em alguns lugares, falamos com algumas pessoas, tratamos sobre alguns temas, polêmicos ou nem tanto, mas sempre na preocupação de termos a adesão, a participação, a confiança de que estávamos ali para nos doar plenamente para os propósitos do que é o Projeto Rondon: doação, solidariedade, cidadania, responsabilidade com a sociedade.

Muitos de nós somos oriundos de contextos institucionais diferentes, uns de iniciativas privadas outros de instituições públicas, mas que em Caturité, ou qualquer outro lugar do Brasil onde se realizam as ações do Projeto Rondon, não haviam distinções evidentes, mas claramente atores que prezaram, antes de tudo, trabalharem para levar às comunidades boa parte do que conseguimos assimilar em nossos processos de formação profissional, tanto professores quanto alunos. O dizer: “uma lição de Brasil”, não é algo menor, é a mais pura realidade. Conhecemos as mais diversas realidades na medida em que nos embrenhamos nas particularidades dos mundos, das especificidades das maneiras de viver, de fazer, de ser. E ainda fazemos amizades, somos tidos como amigos, somos valorizados como pessoas de bem, isso é o que importa. Agora abrindo o mapa do Brasil não vemos somente abstração, lugares distantes ou mais perto, mas conhecemos um pouco mais disso que chamamos federação, a terra para se viver, ser, e fazer acontecer.

De jornalismos, opiniões e diplomas

A pauta mais atualizada, talvez pouco tratada ainda, mais que repercute em alguns setores, trata da queda da obrigatoriedade do diploma para que se trabalhe em empresas de comunicação. Essa talvez não seja uma preocupação maior da sociedade brasileira, saber que setores de empregabilidade exigiam credenciais técnicas, talvez não seja preocupação muito menos por parte daqueles que circulam no meio comunicacional, como jornalistas ou aspirantes. De fato alguns setores reclamaram, falaram, reportaram suas concordâncias e indignações, tanto aqueles que discordaram ou concordaram, sendo jornalistas ou não, certamente repercutindo nenhum consenso.

Alguns problemas podem ser relacionados à decisão da Suprema Corte brasileira. Na sociedade contemporânea qual o papel da técnica? Qual o lugar dos reconhecimentos numa sociedade meritocrática? Qual o papel daquilo que podemos investigar como sendo a raiz da liberdade aludida pelos senhores do STF, será a opinião?

Perguntas pululam nas salas de aula dos cursos de jornalismo. Será que vale a pena ser jornalista? Sem diploma? E sobre mercado de trabalho? Todo mundo agora pode ser jornalista? Será o jornalista menos que cozinheiro do bar da esquina? Questões que não clareiam o problema, mas despistam, distraem, superficializam.

Aqueles estudantes, que vivenciaram ao menos um semestre do que vem a ser o curso de jornalismo nas faculdades e universidades brasileiras, que pensam em deixar o curso pelos atuais acontecimentos, não entenderam o que estudaram, não entendem a natureza do trabalho do jornalista em nossa época, estão ocupando um lugar de maneira interesseira, nada nobre, sem metas sociais e criticas para o presente-futuro. Aos que ainda não estão freqüentando os bancos do ensino superior e que pretendiam cursar jornalismo, nada muda diante dos desafios de democratização e problematização da realidade. Não é o diploma o problema, ou o pouco valor dado a esse documento em algumas dimensões da vida social. O cerne da história deve ser enquadrada em meio a uma discussão entre técnica, talento, prática, compromissos, projetos, modelos de sociedade; e mesmo a natureza da prática jornalística em comparação a outras atividades e seus reconhecimentos.

A natureza daquilo que se faz nas ciências médicas, nas ciências jurídicas tem o caráter de construir campos de conhecimento que são amadurecidos tanto por um conjunto normativo que é identificado por especializações, fragmentações de conhecimento, discursos que exigem a seus interessados o direto ingresso em uma rotina que não é fácil devido a necessidade de se aprender a ser, a se empoderar das rotinas, falas e procedimentos. A natureza desses campos é construir especialistas, competências que não podem se sustentar por pontos de vista particulares, mas somente sustentados pela técnica, pela cientificidade. Nesse campo do que é científico ou não é onde se inclui os fazeres jornalísticos ou das comunicações. Qual a natureza do jornalismo? A opinião é uma de suas bases. Opinar parece ser da natureza das gentes: falar livremente, dar seu ponto de vista sobre algo, execrar ou enaltecer, protestar, conformar. Durante muito tempo fomos impedidos desse exercício de liberdade. Esse muito tempo depende, obviamente, da perspectiva de quem vê, situando-se no tempo, a partir de sua trajetória histórica, de suas disposições ideológicas. O jornalismo, ou certo tipo de material veiculado cotidianamente mundo a fora, seja em meios reconhecidos como jornalísticos, seja em outros veículos como as chamadas mídia sociais (Blogs, sites e outros) está repleto de opiniões. Quem pode vetar a liberdade de opinião? A contra-opinião, os grupos de censura (mercadológica, política, ideológica)? A opinião nossa de cada dia fez muitos praticantes de jornalismo, clássicos, que nunca passaram pela academia. A opinião nossa de cada dia vende idéias sobre o que são ou devem ser os passos morais e éticos dessas sociedades mudo afora. A opinião nossa de cada dia forma aquilo que essas hibridas classes sociais pensam, como pensam, sobre o que pensam daquilo que elas mesmas fazem parte. Mas temos problemas no percurso atual. As opiniões tendem a se tornar cada vez mais tendenciosas, seja politicamente, ideologicamente, economicamente. Os perigos diante de tantas formalizações é se achar que todas as opiniões são válidas de crédito. É preciso ter mecanismos de percepções mais consistentes para analisar a realidade. Nesse contexto, a técnica assimilada nas academias podem ser de grande valor. Podem, se forem criteriosamente, livremente e criativamente relacionadas. O trabalho com conceitos, técnicas, procedimentos, teorias, metodologias incrementam a profissionalização, o corpo técnico, e autonomia de atuação, o nicho de trabalho. Sem isso, os espaços estão abertos para que muito do que se pensa ser prática jornalística meramente opinativa não seja visto realmente como jornalismo contundente, científico, construindo condições de auto-crítica e engrandecimento. A instituição que não se auto-avalia não o faz ou por não se conhecer ou por ser baseada em atributos distantes do compromisso social para o qual foi gestada na sua multiplicidade de atores sociais.

Por outro lado, é preciso pensar que se certas empresas não terão mais obrigatoriedade em reconhecer os documentos de profissionalização de seus possíveis contratados, isso não invalida esse documento, tendo em vista que a sociedade é muito mais complexa, há muitas outras realidades que exigem diploma: editais públicos, seleções outras. O mundo é muito vasto. A complexidade da vida social abre, portanto, um maior cuidado com o trabalho com a informação. Velhas fórmulas são dinamicamente resignificadas por novas maneiras de encarar o fenômeno da comunicação. Mas essas novas abordagens somente terão sentido se os novos cientistas do fenômeno da comunicação, os pensadores sobre as sutilezas da expressividade humana despertarem para construção de categorias, o entendimento do que está sendo dito, novos saberes em processo. A academia é um lugar de debates, de aprendizados, de novas assimilações e exteriorizações. Dificilmente, nas redações, estúdios e produtoras esses conceitos estão sendo discutidos em seus parâmetros epistemológicos, mas estão sendo feitos na prática, a segunda metade do aprendizado; que em relação com a outra metade – a teoria – constroem um mundo com mais escolhas e possibilidades de entendimentos e expressões.

Qual jornalismo queremos? Que jornalistas são esses que vêem somente o papel pintado?

Respiros

Não é nada de menor relevância o pedido coletivo de bancadas do senado e parcelas da sociedade política para que o Presidente do Senado deixe seu cargo, o senhor José Sarney. Certamente alguma coisa já muda na onipotência e onipresença dessa figura política.

Como irão se comportar as forças políticas do Amapá diante desse movimento em solicitação da saída do velho senhor de manadas de cena, aquele da ilha?

Bom funcionário é aquele que fala aquilo que, somente, o patrão pensou, assim ganha crédito. Acho que o sociólogo Max Weber não chegou a pensar nesses termos, mas falou muito sobre de funcionários e lobos.

Desculpe-me pela ausência. Fim de semestre no ensino superior, além de atividades de pesquisa às vezes é fogo.

Ensinar a pensar I

Algumas questões intrigantes: aprender a pensar possui uma mesma base operacional que pensar? E alongando o hábito de perguntar. Quem sabe pensar aprendeu ou fundamentou sua conquista como forma de atuação? Ou sua atuação é efeito da própria prática do pensar?

O lugar da filosofia e demais ciências do homem como via pedagógica no ensino médio e superior direcionadas aos educadores, certamente possibilita caminhar um pouco mais na discussão. Especificamente a filosofia, enquanto prática dita difícil, pode ser aproximada do cotidiano. Essa aproximação precisa ser pensada de maneira a possibilitar aos novos praticantes, ou iniciados-iniciandos, um contexto de condições de circulação em meio a certos cenários áridos e solitários que foram gerados no horizonte filosófico, principalmente no século XX.

Ao aluno-aprendente-ensinante recai uma tarefa difícil, qual seja, a de dar conta de milênios de tradição filosófica. Ao professor-ensinante-aprendente, o caminhar apronta surpresas, avanços e retrocessos. O processo de aprendizado compreende, na filosofia (e diria mais amplamente nas Ciências Humanas), um aprendizado – se permitido usar a imagem de João Cabral de Melo Neto, da educação pela pedra – complexa, desafiador e inquietante por tantas dificuldades muitas vezes pensadas intransponíveis. Imaginar que a aparente calma do mundo a nossa volta pode ser questionada, desmistificada, se envolvida num pacote hermético, difícil, fechado, para depois ser desfeito em maior compreensão é tarefa das mais difíceis no processo educativo. Ainda assim, suponho ser necessário pensar a filosofia em nosso ser de cada dia. O próprio ato de questionar-se seria esse sinal

Mas será que o fazer pensar é um lugar exclusivo da filosofia? Aonde estaria a responsabilidade das outras disciplinas ou campos de conhecimento nesse processo de amadurecimento crítico? Aprender a pensar é um processo contido em qualquer esfera ou pretendida circunscrição do conhecimento humano. Erra quem acredita que não pensam aqueles que fazem as ciências ditas da natureza; as descobertas ou especulações mais instigantes atualmente são oriundas do mundo da física, da biologia, da matemática no pensar sobre a imprevisibilidade, das partículas subatômicas, da complexidade do campo da bioinformática. Temos, então, um mundo em processo, necessário de ser conhecido, com critério, sistematicamente, sem que imaginemos ou fortaleçamos preconceitos, discriminações, mas, sim critérios claros, críticos e operacionais, livres a abertos a criatividade...

Fazer pensar, em tese, é possibilitar certas descobertas, de certos mundos. Provavelmente os impedimentos para que isso aconteça existem em quantidade. Aos professores e educadores em geral fica o desafio de validarem as teorias, metodologias e saberes na direção da construção de um processo educativo válido e comprometido com o seu tempo passado-presente-futuro. Mas como realmente realizar esse processo educativo tendo em vista um déficit essencial de interesse, motivação e percepção da urgente necessidade do saber pensar de maneira crítica e atuante em prol da construção de uma sociedade verdadeiramente democrática e aberta? As questões se avolumam e tornam-se mais desafiadoras. Continuaremos nossas inquietações. Aconselho leitura de Morin, Baudrillard, Paulo Freire.

Respiros

E essa falta de açúcar em Macapá? Desse jeito não conseguimos adoçar a vida de tão complicada que está.

Por outro lado, coisa nem tanto doce, nem tanto surpreendente, a verba recebida pelos parlamentares para auxilio moradia? Mais uma mancha para a ficha corrida desses mandatários públicos. E o Povo Brasileiro todo santo dia sabendo-se mais alvo da esperteza de uns tantos. Ê Brasil!

Zygmunt Bauman acerta em cheio quando diz que nossa perda de inocência nos transforma nessas coisas sociais tão cheias de contradições. Ê mundo, vasto mundo!

Natal sendo sede da copa de 2014. Um sonho, um desafio, uma grande dor de cabeça, uma oportunidade, uma grande ousadia, ou tudo isso junto?

É difícil mobilizar adesões. Se eu espero das pessoas, elas estando em outro tempo, preciso saber que a visão deve ser mudada. Mas mudar é o paradoxo... Assim como ensinar-aprender a pensar...

Temos atividades novas no NEPPAC - www.neppac.blogspot.com - Participem!

Dúvidas, orientações e sugestões:

Msc. Luciano Magnus de Araújo.

Para Conversações: (96) 8117.7450

Emails de contato: LMA3@HOTMAIL.COM

lucianoaraujo3@yahoo.com.br

lucaraujo3@gmail.com

ORKUT: Luc Araújo

Twitter: www.twitter.com/lucaraujo3

Um parlamento Brasil-União Européia: atribuições para um presente-futuro

As relações de fronteira sempre definem temas interessantes em pautas governamentais. Nesse sentido governos de países encontram como desafios equacionarem problemáticas que tocam desde questões de trânsito entre seus cidadãos, demandas econômicas e de desenvolvimento, violência, parcerias, reconhecimentos, além de outros temas mais relacionados à cooperação em infra-estrutura e ações colaborativas de saúde, dentre outros.

As relações de fronteira ao norte do Brasil que toca o estado do Amapá, tendo a Guiana Francesa em boa parte de sua extensão geográfica, oportunizam em tempos de ponte transfronteiriça, boas reflexões. Para além, no entanto, de se falar exclusivamente dos potenciais da ponte, tema que merece atenção, devido não somente as potencialidades, mas igualmente aos impactos, é bom que se diga que uma maior dinâmica entre o Brasil e a representação da Comunidade Européia aponta amadurecimento nas instituições políticas mundiais; e certamente tangencia a importância da presença internacional do Brasil em cenários que até então era vista como algo improvável. É nesse sentido, e diante desse renovado campo geopolítico regional e de blocos além mar, que as autoridades e as populações em geral, devem estar em sintonia sobre os desdobramentos das pautas e encaminhamentos do Parlamento que trata sobre as relações Brasil e União Européia. Definindo estratégias que reflitam problemas mundiais-locais sem que se perca o foco sobre a soberania dos países.

É salutar que em meio às relações de cooperação – e assim devem ser definidos conceitualmente os próximos encontros, projetos e ações, para que não caia no erro de se demandar etnocentrismos ou protagonismos em detrimento a relações igualitárias – seja discutido qual o papel do Brasil, certamente enquanto líder regional, e os países da Europa, encabeçado pela França. Mas essas mediações precisam contemplar um claro entendimento não somente no campo político-econômico. É de fundamental importância que seja discutida em relações multilaterais a troca tecnológica, educacional, simbólica, cultural, energética. Temas tão delicados assim precisam ser destacados e refletidos no resguardo das identidades produtivas, de geração de conhecimentos e saberes, de simbolismos e práticas, de relações com mananciais naturais ou derivados.

Ao mesmo tempo a ponte entre Brasil-Guiana Francesa desponta como símbolo e materialização de iniciativas, como potencial e oportunidade para que não se repita dramas sociais de outros lugares. Sobre esse último aspecto espera-se que o Amapá não se torne um estirão de ocupações e atividades produtivas sem planejamento como a via Teresina-Belém (BR-314). É urgente que o Parlamento reflita sobre problemas reais e potenciais: prostituição, tráfico de pessoas, corrupção, as terras indígenas cortadas pela BR-156 (trafego que será superdimensionado com a ponte), os impactos ambientais e humanos.

Pensar propostas e adiantamentos sobre interesses internacionais e locais quando a região em questão é a tão discutida Amazônia é estar num campo de desafios que de alguma maneira comprometem iniciativas e resultados se não forem equacionadas alianças que levem em consideração as particularidades dos povos, suas vicissitudes, suas potencialidades. E em meio ao que está em jogo nas relações possíveis do Parlamento Brasil-União Européia-Ponte Guiana-Oiapoque, tangencia relações de fronteira, mas temas cuja importância evidencia a complexa relação entre local-regional-nacional-mundial; esferas que exigem tato e diálogo entre todos os implicados. Sem esquecermos, ponto positivo ao Deputado Federal Bala Rocha (PDT/AP) por encampar essa iniciativa. Estamos observando!

Respiros

Por que será que a África é o único continente desse nosso planeta que não possui casos de infecção da Gripe A? Ou será que não houve pesquisa sobre o continente? Ou será que há anticorpos o suficiente diante de tudo de desafiador já vivido pelo continente onde tudo começou?

Quem se lixa para políticos que não se lixam para a população? Certamente é assim que a cena política no Brasil toma dimensões de telenovela. Onde sempre queremos ver mais, e sempre sabemos o enredo e fim.

Em Macapá tudo bem melhor que as chuvas que caem em partes do nordeste. Mas há problemas. Há mortes absurdas. Os taxistas são vitimas dos oportunismos de bandidos que não sabem como ganhar a vida a não ser tirando o brilho de outras pessoas. Autoridades acordem! Segurança pública, investigação científica e qualificada!

Enquanto isso, quais as iniciativas para políticas públicas para pesquisa e tecnologia? Será que os gestores locais pensam que realmente conseguem desenvolver um estado, uma cidade, um pais, com perspectiva de médio e longo prazo sem que haja investimento nesse campo da educação? Precisamos de apoio a pesquisa como geradora de conhecimento; precisamos de apoio a tecnologia como apoio a criatividade e empreendimento. Tudo isso visando o desenvolvimento racional, sustentável, cooperativo, democrático.

Será que a tendência do ensino superior será substituir o vestibular para ingresso por uma preparação para uma prova visando saber o que o aluno aprendeu ao final? Se a resposta for positiva, teremos um processo invertido e mais uma vez a instrumentalização do ensino para um fim específico e nada sintonizado com qualificações criticas e responsáveis, que por sua vez, não privilegiam somente o aluno, mas a competência da instituição. Será que as instituições irão apertar os professores para prepararem conteúdos visando o fim já falado, ou alunos irão solicitar conteúdos que vão “cair na prova”? Estamos observando!

Temos atividades novas no NEPPAC - www.neppac.blogspot.com - Participem!

Dúvidas, orientações e sugestões:

Msc. Luciano Magnus de Araújo.

Para Conversações: (96) 8117.7450

Emails de contato: LMA3@HOTMAIL.COM

lucianoaraujo3@yahoo.com.br

lucaraujo3@gmail.com

ORKUT: Luc Araújo

Twitter: www.twitter.com/lucaraujo3

As gripes do fim do mundo

Toda vez que noticiam que há uma nova doença a assolar esse pequeno mundo, penso que será a última, e que todos iremos desaparecer. Penso também sobre os filmes de fim de mundo que estamos acostumados a ver no aconchego do nosso lar. Penso o quanto ainda não vivi tanto do que essa mesma realidade oferece e ainda pode oferecer.

Em verdade, esse nosso planeta já morreu tantas vezes, e de tantas maneiras, que somente um interessado pela história da vida e da natureza humana, de maneira obstinada, conseguirá dimensionar o quando tudo esteve por um fio. Somos uma espécie, dentre tantas outras, marcada ao fim, nem que esse fim seja algo criado e reforçado por nossos sistemas culturais simbólicos.

Mas, falando sobre coisas atuais nas crônicas jornalísticas... Há estados gripais nas noticias, e estados de resfriado, coisas que hoje em dia se deve definir muito bem, sob pena de discursos defasados. O que há de verdade, o que há de contágio (usando jargões de marketing viral, em apropriação) de pessimismos virais sobre aquilo que se lega ao povo mexicano “causador” de instabilidades divulgadas pelas instâncias de saúde mundiais? Relegamos o México a ser um lugar contagioso, intocável, e os simbolismos se ampliam. Um pais tão populoso, pondo em perigo sua vizinha nação poderosa, mas alquebrada na resenha econômica, é demais. Tudo isso ao menos é útil, diriam alguns, para desviar as atenções do mundo sobre a crise econômica, mirando uma possível pandemia, e mais uma vez achando culpados categóricos. Além disso, há sempre o perigo do primeiro mundo sentir aquilo que os outros mundos reais vivem já desde muito tempo: a falta de segurança e alternativas sobre coisas que não conseguem controlar, aquilo que toca a vida diretamente.

A história da gripe é a mostra de certo poder devastador, principalmente quando vista a época da presença histórica da ação desses agentes infecciosos. Da gripe aviária (1901, 2003), a gripe espanhola (1918) levando entre 20 e 100 milhões de pessoas, a gripe de Hong Kong (1968) vitimando 34 mil mortos somente nos Estados Unidos, e no mesmo pais em 1957-58 a gripe asiática faz sucumbir 86 mil pessoas, além de outros milhões mundo afora; sem esquecer da gripe russa (pioneira entre 1889-1890) que mata o primeiro milhão de pessoas e acontecia num tempo de ciência ainda em desenvolvimento em termos de profilaxia.

Agora o novo cenário recorre aos suínos, de dois dias prá cá, de gripe suína agora demos um novo nome: gripe A. Mas o estrago já está feito em termos do extermínio de criações de suínos mundo afora, além de uma ágil propaganda negativa. Aqueles que vivem tendo como base essa economia certamente foram pegos de surpresa. É fundamental que as denominações também sejam cuidadosamente vistas pelos cientistas sob pena de alcançarem dimensões sociais, econômicas, domésticas e profissionais de vastas e irremediáveis conseqüências.

O jornalismo televisivo, muito eficiente em propagar erros, desvios e distorções, já dá conta de registrar as falas de populares da cidade do México, dentre outras, reclamando que as autoridades mentem quando ao alcance da ação do vírus. Perde o comércio local, perde o turismo, perdem as pessoas no seu direito de ir e vir. Repito, além de ser um vírus que parece ser mais insidioso que o da gripe aviária de 2003, a gripe suína/A, ainda não possui medicamentos possíveis, para breve. E é nesse sentido que é preciso ver em maior detalhes os alcances e desdobramentos dos potenciais de tratamento, mas não somente para o corpo, igualmente para as conseqüências sociais em meio ao processo e a posteriori.

É relevante ressaltar o quanto a comunidade internacional é atingida por acontecimentos dessa natureza. Quem viaja de avião? Uma parcela da sociedade. Mas os aeroportos como não-lugares, ou como terreno internacional, deve cuidar pela saúde daqueles que circulam em suas dependências. As características do vírus definem novas modalidades de reunião, contato, convivência. Profissionais dizem: não pratiquem a velha encenação social de cumprimentos com beijos nas faces, lave bem as mãos, procurem saber onde esteve seu interlocutor. Respirar hoje pode ser um caso muito sério. As mascaras nas faces representam muito daquilo que é simbolicamente e na prática certo afastamento que já nos acostumamos a praticar em nossas relações políticas, sociais e econômicas. A sua materialização nos aeroportos e ruas de algumas cidades é somente o resultado de certa sanha de coisas que carregamos conosco, adormecidas e que em algum dia desperta, cumprindo o paradoxo de fazer adormecer nossos entes queridos ou boas parcelas daqueles que nem nos damos conta. Ao final, seja como pandemias ou em menores proporções, as doenças sempre acabam por nos igualar por baixo: a partir de nossas fraquezas evidentes, enquanto humanos, demasiadamente humanos...

Respiros

- Ainda repercute, na classe dos políticos brasilianos, o reincidente argumento de que teriam todo direito e legitimidade de lavarem suas cônjuges a Brasília em sua permanências em exercício, ou seja, em trabalho. Perguntamos todos, para quê? Insistências nessa linha da permissividade (até por parte do presidente Lula) torna-se mais um motivo feito, encontrado e fortalecido para a população brasileira sempre mais desconfiar da má fé da classe política nesse nosso Brasil varonil.

- Humor de péssimo gosto: A gripe suína bem que poderia chegar a Brasília e contaminar os espíritos de porco de lá.

- O Brasil perde um grande brasileiro, criador do Teatro do Oprimido, pensador do teatro, o grande Augusto Boal. Nosso próximo artigo será sobre essa figura irrequieta que pensou muito bem a condição humana pela perspectiva da libertação do homem a partir de suas potencialidades, vendo a todos como capazes de promover suas descobertas; o teatro, a representação, a autodescoberta eram suas armas. De oprimidos por condições gerais à autônomos e colaborativos socialmente. Sempre na perspectiva de que um mundo melhor é possível! Viva Boal!

- Para quem quer conhecer mais aquilo que está implicado nas questões entre transgênicos, multinacionais e certo agronegócio que impede a atividade de pequenos agricultores por meio do monopólio de sementes e insumos, recomendo a leitura da obra “Mundo segundo a Monsanto: da dioxina aos transgênicos uma multinacional que quer seu bem”, de Marie-Monique Robin, editora Radical Livros. A esse respeito a revista Caros Amigos (abril, 2009) publica uma instigante entrevista com a autora com o titulo Os venenos da Monsanto. Vale ler e debater.

- Acompanhem a programação para os meses de maio-junho (2009.1) das atividades do NEPPAC – Núcleo de Estudos e Pesquisas em Pedagogias, Antropologias e Complexidades. Endereço eletrônico: www.neppac.blogspot.com

Dúvidas, orientações e sugestões:

Msc. Luciano Magnus de Araújo.

Para Conversações: (96) 8117.7450

Emails de contato: LMA3@HOTMAIL.COM

lucianoaraujo3@yahoo.com.br

lucaraujo3@gmail.com

ORKUT: Luc Araújo

Twitter: www.twitter.com/lucaraujo3

A cena institucional brasileira a serviço da cidadania, e suas desqualificações

Em meio a tantos escândalos que estamos acostumados a ver, ler, ouvir sobre nossa cena política e econômica, mais um cumpre o expediente de todos os dias, seja em Brasília ou alhures. As crônicas recentes, desde os episódios envolvendo o valente Protógenes Queiroz, o senhor D.D. (e o outro aqui em questão – está em todas), as recentes mal fadadas investidas no feudo maranhense e o governador Jackson Lago, até o mais recente evento no Supremo Tribunal Federal, temos algo de relevante à sociedade brasileira.

Esses atuais acontecimentos possuem, no mínimo, uma raiz evolutiva fundamental: chega o momento em que personagens, investidos de suas atribuições institucionais irrompem ao mesmo tempo com o ímpeto de seus incômodos pessoais, ou dão voz a boa parte da população brasileira insatisfeita com os desmandos de seus dirigentes, e certas repercussões midiáticas ou desdobramentos menos claros. Aquilo que não chega à consciência da população é aquilo que não se torna motivo de discussões nos coletivos, nos bares, nas ruas.

Os canais midiáticos hoje, seja na Internet, nas TV`s institucionais, nos observatórios vários possibilitam que a população brasileira, cada vez mais empoderada desses meios possa ver e repercutir causos, falas e procedimentos que até então eram improváveis. Podemos hoje nos atualizar, comentar e recomentar acontecimentos que tocam justamente os interesses na nação brasileira. Não há como permanecer imune aos acontecimentos; a não ser que você leitor seja parte dos próprios escândalos, como artífice, como protagonista, como felicitado por HC's. Mas quais seriam as diferenças? Quem ataca quem nesse campo simbólico de lutas de poder institucional? Quem representa quem? Vejamos. Quando o delegado Protógenes consegue “pegar no pulo” certos atentadores contra a ordem pública o que seria isto? Para alguns, ilegalidade, abuso de poder, perseguição. Quando Jackson Lago ocupa a sede do governo do Maranhão, não dando possibilidade que todo o evento de tomada do cargo público seja equacionado pela filha do senhor feudal o que seria isso? Para alguns, desvario, surpresa, abuso com a imagem do republicanismo. Quando o valente ministro Joaquim Barbosa fala por milhões de brasileiros na altura de sua representatividade (além de mostrar que negro pode dar certo) contra um senhor que se arvora a ser o paladino da jurisprudência no Brasil, que está em todos os cantos (pela mídia) e nenhum, fala a todos (pela mídia) e a ninguém (e ainda recebe condecorações como aqui em Macapá) o que seria isso? Para alguns, arroubo, incompostura, falta de decoro...

Presidente Lula, ministros, parlamentares, leitores, contentes, descontentes. No Brasil é assim, quem faz corretamente é expulso de sua colocação, é retirado do seu cargo por acordões, é posto sozinho pelo mesmo corporativismo que balbuciou o ministro Gilmar Mendes a respeito do valente Barbosa, insinuando que este agiria para grupos: a nota de reunião de todos os outros ministros em apoio a vossa excelência GM seria o que.

Mas, vamos levar em consideração que somos todos bobos, que somos todos comprados, que somos todos enganadores. Como fica nossa imagem diante daqueles que estão mais próximos de nós? Como imaginar que bem poucos se dão a boa briga, ao bom debate, a boa discussão. Esses três homens acima citados (espero que saibam de quem estou falando) conseguiram mexer um pouco mais no quadro desbotado das relações institucionais brasileiras.

Por hora acompanharmos o desenrolar de mais esse acontecimento. Sabendo que em princípio o senhor Protógenes pode até em algum momento ter sido pensado sozinho diante de tudo, ledo engano, estamos ai no apoio; ao senhor Jackson Lago, podem pesar que está isolado, ledo engano, estamos articulados com as vozes maranhenses e além; ao senhor ministro Joaquim Barbosa, sozinho? Nunca! Caríssimos, as ruas do Brasil, inquietas, estão com vocês para a boa batalha, para a boa discussão, para a boa lavagem de roupa. E olha, parece ter ainda muita sujeira debaixo desse tapete.

Contrônimos (copiado de Millôr, adorei essa chamada)

Interessante é ver deputados, senadores e afins bradando pela necessidade de conduzir seus cônjuges a Brasília. O que fazem essas pessoas além de serem gastos aos cofres públicos, ao bolso dos brasileiros. O mandado é fundamentado para exercício do titular, daquele que foi eleito e não extensivo aos familiares dos eleitos. Que a população saiba claramente como esses recursos estão sendo gastos.

O presidente Lula contemporiza o embate entre o Presidente do STF, Gilmar Mendes e o ministro Joaquim Barbosa, no sentido de resolverem suas diferenças em qualquer lugar, menos na mídia. Presidente, nada foge ao Big Brother institucional. Graças a Deus, assim sabemos mais.

Gilmar Mendes nunca sorri, sempre com aquelas faces impávidas de quem rechaça a população e o direito nacional ao limbo. Agora conseguimos vê-lo sorrir efusivamente quando o valente Joaquim Barbosa falava sobre a falta de autoridade do presidente do Supremo que desgasta, em tempo real, a imagem do judiciário: sorriso que me lembra uma criatura da fauna de algum pais.

Uma do Millôr: Todo mundo quer ser alguma coisa, alguns querem ser muita coisa, e tem os que querem ser tudo. E quando o cara não dá mesmo pra nada – veja a história – dá pra vítima. Grande vítima, que se chama mártir, e vítima medíocre, que se chama vítima do sistema.

Imagine um impeachment de Barbosa, onde vão parar as ações dessas forças escusas? De roldão querem tirar tudo e todos que ainda fazem alguma coisa de bom no Brasil. Esse é mesmo um pais impraticável, quem pratica tende a ser aquele que pede pra sair. Ainda mudamos essa prática. Queira Deus!

Dúvidas, orientações e sugestões, falar com o Professor Luciano Magnus de Araújo.Para Conversações: (96) 8117.7450

Emails de contato: LMA3@HOTMAIL.COM, lucianoaraujo3@yahoo.com.br

ORKUT: Luc Araújo