Conhecimento e academia das ciências: caminhos complexos caminhantes

 Construir conhecimento, saber, ser agente de processos de conhecimento é se colocar em lugares de muitas responsabilidades. Construir ciência, penso, é fazer parte de um sacerdócio, assim como ser médico, advogado, quando se fala das coisas quando se faz bem feito, ou se pretende. Em outros tempos ser professor ou educador

(condições que valem ser discutidas) era viver uma condição bem diversa de hoje. Os desafios obviamente são de natureza diversa, mas é preciso pensar a natureza do ato de construção de conhecimentos nos espaços de ensino, e aqui falo especificamente do ensino superior. Como se definem o aluno e o professor nesse processo? Que relações são construídas nas interações de construção de conhecimento? O que define as deliberações institucionais que possam influenciar certa pedagogia?  Que perfis são sustentados ou fomentados no cotidiano das instituições de ensino? O que está no conjunto de planos dos professores e alunos quando pensam em seus papéis sociais, para o presente e futuro? Os processos intra-institucionais brecam os andamentos criativos? Essas questões, além de outras, serão tratadas aqui ao longo de conversas semanais, mas por essa ocasião é relevante que possamos pensar já em alguns pontos.

            Quando o objetivo é refletir sobre a natureza daquilo que é feito nas academias de ensino superior, sejam públicas ou privadas, o que temos é um desafio amplo para o pensamento. Há certa compreensão corrente que na universidade as pessoas estão em busca de profissionalização, portanto buscando um lugar ao sol. Nenhum problema, em princípio, sobre esse ponto de vista, mas, ainda assim, é preciso levar em consideração algumas nuances do tema. Quando comparamos o ensino técnico em relação com aquilo que se faz nas universidades, no dito ensino superior, temos algumas diferenças. E certamente nesse ponto há que se destacar os propósitos que levam as pessoas a se matricularem num processo seletivo para ingresso numa universidade.  Em relação a essa escolha é preciso levar em consideração as variáveis tempo, custos, praticidade, inclusão no mercado de trabalho, além de outros aspectos mais específicos. Acredito que no momento que alguém escolhe uma universidade, um curso em específico, tenha em mente ter feito o dever de casa que é conhecer os espaços onde irá atuar, além de procurar saber das virtudes e agruras advindas de sua escolha, e mesmo a qualidade da instituição de ensino. Diferentemente do ensino técnico a universidade, como o próprio sentido da palavra pode sugerir, remonta àquilo de mais amplo e variado que fora acumulado pelo conhecimento humano e que está ali à disposição das mentes curiosas por quererem aprofundar, revelando seus talentos, aprendendo a questionar o mundo e a vida, em busca de respostas. Aqui é onde os que fazem o contexto da universidade nos permitem problematizar um campo interessante: num mundo cada vez mais fragmentado, saberes e fazeres num espaço de racionalidade também se mostram fragmentados. 
Quando escolho querer ser um advogado, um médico, um cientista social, um pedagogo, um filósofo, um enfermeiro, um historiador, devo levar em consideração que ali se constrói conhecimento de natureza teórico-prática. A natureza do desafio do aprendizado e da construção do conhecimento que irá gerar esse ato pedagógico exige que haja certo talento para encarar o mundo para além do meramente pragmático, para além do exclusivamente aparente e cotidiano. Muito do conhecimento construído na academia é de natureza abstrata, muito longe de sua aplicabilidade mais evidente, mas que serve como meios, modelos, conjecturas, matéria prima para se pensar procedimentos, realidades no sentido de construir os chamados “fatos portadores de sentido”. E por esse ponto de vista, uma das grandes dificuldades de alunos e professores é saber como dimensionar esses aspectos na rotina de seus aprendizados nas salas de aula do ensino superior. Um exemplo, seria demais discutir coisas passadas a dois mil anos? Qual a lógica que poderia nos ajudar a convencer alunos sobre a importância de se saber por que certo pensador imaginou que sem garantias mínimas para a construção de uma sociedade estaríamos numa constante luta de todos contra todos (será que ainda não estamos?), e ilustrando que esse teórico falou isso num período onde vigorava certo pensamento em favor de poderes e governos centralizadores na mão de um soberano, dando margem a uma realidade social de poucas liberdades individuais? Por que estudar isso, se isso não me alcança, na minha liberdade de pessoa do século XXI? O engano é não conseguir ver mais amplamente; vamos supor estarmos a viver uma situação bem parecida daquilo que esse autor sugerido pensou no século XVII. Por isso a idéia de universidade, ou de ensino superior para alguns, demanda integração de saberes, ampliação de sentidos numa lógica onde atualidade, história passada e constelações futuras possam ter alguma relação; que se verá complexa.

            Aquilo que se faz nas universidades, na academia (e assim podemos pensar no sentido grego para o termo) são iniciativas que pretendem promover o empoderamento de estudantes-curiosos-pesquisadores-potencias no sentido de verem o mundo não somente como resultado daquilo que está no cotidiano dos jornais, mas como desdobramentos de idéias, planos, intenções, articulações ideológicas com raízes profundas; elementos de uma agenda de máxima urgência para ser discutida. Um grande impedimento está naquilo que cega alguns de visão privilegiadas (por ser a universidade, o ensino superior, ainda, um lugar de poucos) em não verem além das distrações, e assim acham que a caverna onde estão é o único lugar do mundo. As ilusões das cavernas podem ser a repartição onde você, leitor, trabalha, sua sala de estar, sua sala de aula, seu contexto de escolhas, seus sonhos e planos de uma vida de sucesso, os aglomerados de lazer, a solidão, os individualismos, os egoísmos, certas adesões...

Certas dificuldades de se imaginar como participante ativo do conhecimento que se constrói nos espaços acadêmicos são oriundas da clara dificuldade em não se saber problematizar os processos vitais: ambientais, sociais, políticos, econômicos, passados, presentes e futuros. É preciso aprender a pensar a localidade, assim como a globalidade. É preciso aprender a ser colaborativo, e não exclusivamente competitivo. É preciso entender que redes de relação não são conjuntos que unicamente ajudam interesses egoístas, mas que nos permite juntar forças em prol de ações de maior alcance, e mais conscientes de seus desdobramentos. É preciso aprender a ler e entender o que está sendo lido como algo urgente, tendo em vista os vastos acervos à nossa disposição; daí discutirmos os motivo que tantos não conseguem nem mesmo interpretar fatos sociais que acontecem em sua própria casa ou rua. É preciso ser um cidadão para o mundo. Um cidadão se constrói nos processos de vida social, saindo de sua casa, de suas proteções que impedem viver os mais diversos espaços da vida, no seu tempo. Esse tipo de pessoa pode sim ser pensado e tocado nos espaços das academias do pensamento, mas não somente lá. De toda forma é preciso que estejamos atentos nas reflexões, mas investigando nas relações motivos para a criação de novas categorias de pensamento sem cairmos em arrogâncias, dando liberdade ao livre pensar.

Um caminho possível? Vejamos o passado, Sonhemos o futuro. Os saberes e fazeres nos ofertam belas imagens. Essa coluna pretende ser um espaço de debate aberto para pensar o futuro e o presente, nosso desafio.

Respiros!

Essa eleição em Macapá-Brasil promete, alianças sem jeito, na verdade não se vota ou coliga por hoje, mas pelas outras futuras eleições. Quem liga pra isso?

Há quem diga que ler emburrece!

É preciso ter atenção por esses processos de seleção, os observadores estão vendo que as coisas nem sempre são licitas! Tome cuidado!

Me diga uma coisa, um especialista pode avaliar o currículo de um mestre numa seleção para professor? Pode?  Ahhh, não sabia!

Há que diga que essa eleição será diferente! Muito dinheiro rolando, muitos interesses em jogo!

Dúvidas, orientações, críticas e sugestões:
Msc. Luciano Magnus de Araújo.
Para Conversações: (96) 8117.7450 – 9153.3458
Emails de contato: LMA3@HOTMAIL.COM
lucianoaraujo3@yahoo.com.br
lucaraujo3@gmail.com
ORKUT: Luc Araújo
Twitter: www.twitter.com/lucaraujo3

www.neppac.blogspot.com

www.observatorioamapa.blogspot.com

Os motivos da escrita: abstrações, transformação, ligações...

Para que escrevemos tanto? Para quem? Quem lê? Quem nos acompanha? O silêncio das palavras representa algo? No mundo das opiniões onde estamos situados? Há aqueles que dizem ser essa uma tendência de nossos tempos: a possibilidade de opinarmos livremente, tendo a nosso favor veículos democráticos, tendo um cenário vasto e muitas vezes não claramente definido de leitores. Nesse desconhecimento não sabemos com certa clareza quais as opiniões dos leitores, como se desenvolve a receptividade de certas idéias, como são utilizados esse conjuntos de textos, imagens, áudio, filmes, dentre outros meios de recorte do nosso tempo.

Quem lê tanta noticias, de tantos mundos, de tantas formas diferentes? Já recebi respostas de pessoas que justificavam a não leitura por serem velhos e não terem tempo para ler. Certamente há aqueles que já não se surpreendem com nada. Com nada ou sobre nada se incomodam; o mundo passa em suas formas e sentidos e estão lá, marcando o velho posto a serviço de coisa alguma que valha ser mencionada posto que o sentido é vazio. Ainda se morre hoje pelas idéias? Quem tramaria tal desatino, diriam alguns outros? O grande laboratório da sala-de-aula me permite observar certos movimentos das partes sociais. Idéias e opiniões pululam como se tivessem vida própria. E há tanta ingenuidade e arrogância nas salas das escolas e faculdades. Dia após dia, discursos que são tão previsíveis. Falas contagiadas de inumeráveis vícios. A fala do professor não foge desse contexto. Quais são os motivos de todos os dias? Por que alunos e professores estão ali? Por que políticos e servidores estão nos seus postos? Por que nos contagiamos por querer debater e mudar, ou fazer permanecer? Se há perguntas em demasia, existem respostas em quantidade! A pedagogia da motivação (essa eu proclamo!), nosso desafio cotidiano. Falham nossos argumentos quando nem mesmo a abstração consegue ter efeito. Da vida real, com suas coisas reis nem menciono, justo porque estariam ali, a queima roupa, coisas óbvias demais para gerarmos polêmica, os olhos vêem. Mas o que acontece com a relação entre o mundo das abstrações e as pessoas; e digo melhor, entre as imagens da abstração e os estudantes, os privilegiados ao ato de pensar? O que acontece com os privilegiados da leitura?

O exercício do pensamento, é sobre isso que estou tratando aqui. Supomos hoje que aqueles que fazem os mais diversos meios de divulgação do pensamento sejam pessoas atentas e ativas no propósito de construção de um mundo melhor. Vamos mais uma vez supor que esse mesmo contingente seja aquele que constrói idéias, formam opinião, movimentam valores (os mais diversos), possibilitam as circulações possíveis; essas pessoas hoje podem ser merecedoras de crédito? Os motivos para tanto se falar, tanto se opinar certamente estão situados num contexto de inquietações, de incômodos, de vislumbres que não são nada vencidos diante do massacrante cotidiano.

Motivar-se para a escrita cotidiana, semanal, esse é o ensejo que persegue esse escriba que busca merecer o caminho da humildade. Os motivos não são somente tocados no campo dos temas, mas da disposição, do refinamento daquilo que move como certo compromisso inadiável. Alguma sintonia que nos toca como algo de mesma raiz da realização, da boa energia do combate de argumentos e ações, dos companheirismos conquistados, das criticas que podem ser acréscimos (seja como são apresentadas); os mesmos motivos para querer acordar todos os dias. A consciência que pensa e quer ligar-se a outras maneiras de pensar, a outras abstrações e recortes de mundo. A extensão do pensamento é outro pensamento, não o isolamento, mas as complementaridades, as sinapses sociais, coletivas, comunitárias, grupais, de horda, de tribo. Mas precisamos saber que as consciências transitam nas suas individualidades pungentes, querendo reconhecer o mundo, tendo às vezes a estrita de pendência dos olhos que vêem ou se deixam cegar, mas que circulam pelas vias da existência, das ruas, dos propósitos. Motivos há, palavras a mão cheia! Ainda não fechamos as idéias sobre esse  ponto...

Respiros!

Chove a noite, calor durante o dia, em Macapá!

A heterogênea cidade, para onde olhar e ver?

Lendo os poemas de Jorge de Lima, belas imagens, provocações de lonje-perto.

A palavra de ordem: Atenção!

Estamos a disposição para colaboração em periódicos e projetos coletivos outros! Sempre em busca de construir um mundo melhor, que é possível!

Acompanhem o www.neppac.blogspot.com             

Dúvidas, orientações, críticas e sugestões:

Msc. Luciano Magnus de Araújo.
Para Conversações: (96) 8117.7450 – 9153.3458
Emails de contato: LMA3@HOTMAIL.COM
lucianoaraujo3@yahoo.com.br
lucaraujo3@gmail.com
ORKUT: Luc Araújo
Twitter: www.twitter.com/lucaraujo3

www.neppac.blogspot.com

www.observatorioamapa.blogspot.com

Sobre toda ética em sala de aula, sobre os compromissos sociais

Ser ético certamente é ser responsável com algo que se apresenta e se julga urgente de responsabilidades e conseqüências. Quando isso repercute no campo do fazer educacional, certamente temos muito sobre o que falar. Qual é a missão ético-moral do educador-professor em sala de aula? Educar resume e amplia o desafio cotidiano da diferença. As simbologias, opiniões e idéias são o substrato do que se faz em sala de aula. Ninguém está livre de querer emitir sua “própria opinião”, mesmo que haja muito espaço para debates sobre como essa dita opinião se constituiu. 
Nenhum ponto de vista é isento, nasceu de alguma conjuntura, repercute cenários possíveis de influências. Como evitar estar em debate em sala de aula não esbarrar nas opiniões dos alunos, como pontos de vista passiveis de verdade. Descartar essas idéias construídas a queima roupa seria, no mínimo, leviano da parte de qualquer educador. Diminuir o que repercute da compreensão dos eventos de todos os dias, na observação daquilo que são os fatos mais evidentes, as repercussões dos meios de comunicação, das conversas em mesa de bar, nos transportes coletivos, nas ruas, como não identificar nisso certa verdade. Educa-se também pela convivência, aliás, nossa forma mais comum de educação. Na sala de aula temos o momento da catarse da opinião, ao menos assim deveria ser.  
A livre opinião deveria ser cultivada, assim o dever ser ético refletido nessa livre expressão se realizando sem barreiras. Mas os obstáculos existem, há vieses que são da pura natureza da argumentação, há as tergiversações ideológicas. A busca pela certeza, num debate, a opinião mais correta, o certo de tudo. Como se numa cidade as esquinas guardassem segredos. E conhecer certos traçados, certos limites, certas narrativas fossem virtudes para melhor viver. Mas há os que conhecem bem pouco da natureza dos argumentos, ou mesmo daquilo que se arvoram a falar. E quando não se preocupam com a diversidade de fontes para se entender a realidade cria nichos de intolerância que se aferram como se fosse a única verdade do mundo. O ouro de todo! Mas existem as vaidades e muitos nem mesmo querem permitir a palavra, quedou-se o debate, morreu a possibilidade de conhecer o que pensa o outro. Não conhecer como se pensa é algo perigoso, o que pensa o outro, o que penso eu mesmo. Não saber pensar é uma das mazelas do mundo contemporâneo. Pensar demais é fruto do tanto demasiado de fontes e perspectivas. Ao final, sabendo que precisamos escolher, o menor trabalho é se aferrar aos fatos, e dizem alguns: “contra fatos não há argumentos”. Quebrou-se a possibilidade de argumentos, acabou-se um sentido do aprendizado em sala de aula, findaram-se as conversações. Nenhum fato é o bastante. Quem estava lá para viver? Quem protagonizou para saber? Quem sentiu para interpretar? 
As adesões são recortes e não cair no erro de catequizações precisa ser algo cuidadosamente ponderado pelo educador. Mas existem ingenuidades a vista. De tão acostumados com terem sempre a autoridade dos professores como emissários do saber, ou quase isso, ou nada disso; os alunos, muitas vezes se arvoram a vôos cegos ao mundo de certas idéias sobre temas tão longe de suas reais vivências que se deixam levar por fatos, apenas fatos. E cegam suas rotinas de pensamento. O mais evidente parece ser o mais real, já que convence aos olhos. Mas, cá ficamos nós, em nossos exercícios de idéias, assim como a boa filosofia nos sugere: duvidar e não se deixar enrijecer. Uma das barreiras que nós educadores certamente nos deparamos quando estamos a emitir opiniões em sala de aula, principalmente em aulas de humanidades e filosofias, toca a idéia de que somos pouco éticos, ou nada, quando tateamos a idéia do outro e a reputamos como mal construída por faltar certas luzes. E nesse caso deixamos muitas vezes de pensarmos em nós mesmos e nos colocamos a pensar que outros estão sendo levados a erros de interpretação, os silogismos. Mas o que seria um erro de interpretação? Quando alguém escolhe ir para direita porque à esquerda há um grande monstro que as imagens na parede mostram como verdade única, coisa que somente eu vejo na adesão dos meus outros colegas que me apóiam sem analisarem o mundo lá fora. E assim vamos nós, educadores, carregando a alcunha de sermos subversivos das idéias dos outros. Esse texto foi construído para ser pouco claro sobre a tal verdade de tudo e muito mais próximo dos compromissos sociais, já que a ética é de ouro... E ainda somos tão tolos nos nossos localismos...

           

Respiros!

E o Distrito Federal? Esse Arruda deve ter sofrido um puxão de orelhas! Ainda não aprendeu menino!

Final de ano chegando, crédito a voar, tenham cuidados!

Qual o papel do professor em sala de aula no ensino privado? Cala-se ou ser conivente?

Sorte aos novos formandos das faculdades e universidade Brasil afora, eles vão precisar.

Férias chegando, nem falem do quanto será bem vinda!

Acompanhem o www.neppac.blogspot.com             

Dúvidas, orientações, criticas e sugestões:

Msc. Luciano Magnus de Araújo.
Para Conversações: (96) 8117.7450
Emails de contato: LMA3@HOTMAIL.COM
lucianoaraujo3@yahoo.com.br
lucaraujo3@gmail.com
ORKUT: Luc Araújo
Twitter: www.twitter.com/lucaraujo3